Dans l’attente de confirmation officielle, l’Afps n’a pas diffusé directement l’information donnée par Haaretz [1], que Veolia n’a pas non plus confirmée. Selon le quotidien israélien, Veolia "abandonnerait le navire".

D’autres médias, tel le Monde dont nous avons publié l’article de Benjamin Barthe le 5 juin [2], ou le site palestinien PNN [3] se sont fait l’écho de cette nouvelle [4] qui, si elle se confirme, serait une victoire de la justice et du droit et de l’action solidaire de l’Afps qui, avec l’OLP, a porté depuis plusieurs mois cette action déterminante en justice. Avec détermination et ténacité nous avons poursuivi un combat judiciaire qui est un combat contre la colonisation, pour les droits du peuple palestinien, en accord avec ses représentants.

Veolia aurait donc décidé de se retirer du projet du consortium City pass qui construit une ligne de tramway reliant Jérusalem Ouest aux colonies implantées illégalement à Jérusalem Est. Participant ainsi à la colonisation illégale de la Palestine. Ce qui a motivé la démarche de l’Afps.

Veolia aurait également décidé de vendre ses parts de Citypass (5%), se désengageant ainsi totalement de ce projet de colonisation.

Si la nouvelle s’avère exacte, nous aurons marqué une victoire importante sur le terrain, une victoire symbolique politique forte et nous aurons clairement manifesté que les pressions et la détermination paient.

Nous continuerons notre combat en direction d’Alstom, autre compagnie impliquée dans ce projet et contre laquelle nous menons cette même action en justice.

[1] http://www.haaretz.com/hasen/spages...

[2] http://www.france-palestine.org/art...

[3] Voir ci-dessous un article écrit par Younes Salameh :

"La compagnie francaise Veolia, supposée contruire le tramway reliant le centre ville de Jérusalem aux colonies illegales de Cisjordanie va finalement se retirer du projet qui est considéré comme illégal au regard du droit international.

C’est une victoire de poids pour le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) et pour l’association France Palestine Solidarité (AFPS) qui avait saisi la justice pour empêcher un tel projet.

En effet, la construction de ce tramway rendra encore plus improbable le démantèlement de colonies pourtant jugées illégales par le droit international. La campagne du BDS a salué le retrait de Veolia comme une victoire importante.

Omar Barghouti, l’un des coordinateurs de la campagne, estime ainsi que le retrait est le résultat d’année de long travail qui a causé un manque à gagner de près de 7 milliards de dollars en contrats en Europeà la compagnie. Cette perte de 7 milliards de dollar pour la compagnie et ce en raison des pressions de militants sur les différents appels d’offre est confirmée par le journal israélien Haaretz.

En Suède par exemple, des groupes pacifistes et des organisations religieuses avaient empêché avec succès Veolia d’obtenir la construction du Métro de Stockholm, construction qui aurait rapporté 1,9 milliards de dollars à la compagnie française.

Le Monde avait publié un article dans lequel était souligné les pertes de Veolia en raison de sa participation a un projet illégal au regard du droit international. Le journaliste Benjamin Barthe soulignait que dans différents coins du monde, le lobbying des associations pro-palestiniennes a très bien fonctionné et forcé l’entreprise française à renoncer au projet controversé de tramway à Jérusalem.

Cependant, le travail du BDS n’en est qu’à son début tant la tache est immense. Veolia est en effet impliquée en Cisjordanie dans l’exploitation d’une ligne de bus et d’une décharge à ordures, deux investissements qui profitent directement aux colonies juives de Cisjordanie.

Sur le site internet du BDS, Omar Barghouti appelle maintenant l’Arabie Saoudite, l’Egypte, l’Iran et les autres Etats du Golfe à boycotter Alstom et Veolia tant que ces compagnies sont impliquées dans des projets illégaux au regard du droit international. Le slogan ‘‘Derail Veolia’’ est donc encore et toujours d’actualité …(PNN)

[4] et certains sites français qui ont curieusement omis d’informer leurs lecteurs que cette action était menée par l’Afps. Information regrettablement partielle donc. Partiale ?

Maoz Esther est l'un de ces lieux. Situé à l'est de Ramallah à un bon kilomètre de la colonie de Kokhav Hachahar, en dehors des barbelés qui entourent celle-ci. C'est le nouveau fer de lance des colons que rien ne semble arrêter. A deux reprises déjà, la police est venue raser les quelques maisons de panneaux agglomérés et la synagogue. La dernière fois, c'était le 3 juin. Il ne reste que des décombres et, à côté, ce qui a pu être sauvé : lits, machines à laver, frigos, canapés. Aussitôt détruit, aussitôt reconstruit. Trois jeunes s'affairent à visser de nouveaux panneaux. Ils attendent du renfort. Le soir même, la synagogue sera à nouveau sur pied.

"Nos ancêtres ont toujours été ici, alors, même lorsque l'épée est au-dessus de ton cou, tu ne dois pas perdre espoir. Si Dieu le veut, nous construirons jusqu'en Jordanie", fanfaronne Amichav, 17 ans. Il compare Barack Obama à Nabuchodonosor et à Titus, les deux conquérants qui ont détruit le premier et le second Temple de Jérusalem.

Yosef, 15 ans, n'a pas peur du camp de Bédouins non loin de là. "Lorsqu'il y a un voleur chez toi, tu te défends. Ils savent que c'est notre terre", dit-il. Un projet de 250 logements est, paraît-il, prévu sur la colline en face. Tout autour de Kokhav Hachahar, les mobil-homes ont poussé. Des terrassements tout frais s'apprêtent à en accueillir d'autres. Les tentacules de la colonisation s'étendent dans toutes les directions de ce point de fixation établi en 1977.

"Il y a beaucoup de collines inoccupées. Plus vite elles seront habitées, plus vite la rédemption viendra", espère Emouna, 18 ans. Elle fait partie de ceux que l'on appelle les "jeunes des collines", cette force de frappe des colons qui fait front face aux autorités et rêve de prendre pied dans toute la Cisjordanie pour créer Eretz Israel, le Grand Israël. "Le véritable ennemi, ce n'est pas Obama (le président américain a appelé à l'arrêt de la colonisation), ce sont les Arabes, il faut les expulser d'ici. Ils n'auront pas un morceau de cette terre."

Déterminés, intrépides, animés par leur foi et leur esprit pionnier, ces fantassins de la colonisation ont décidé de s'établir coûte que coûte dans ce qu'ils considèrent comme un bien sacré. La reconquête est un devoir.

Plus modestement, ils ont également planté quelques maisons de fortune à proximité de la colonie sauvage de Migron, non loin de Ramallah. Le fait que Migron soit totalement installé sur des terres privées palestiniennes et soit promis a une évacuation en exécution d'une décision de justice ne les a pas effrayés. Ils ne se sont même pas posé la question. Ils ont jeté leur dévolu sur quelques arpents de terre plantés de vieux oliviers qu'ils ont appelé Ramat Migron.

La police a rasé les constructions. Mais là aussi, ils reconstruisent. "On reconstruira jusqu'à ce que les forces de destruction se fatiguent", réplique imperturbablement Moshé, 15 ans. Son compère arbore un tee-shirt avec l'inscription "Nous suivons le chemin du rabbin Kahane", ultranationaliste raciste assassiné aux Etats-Unis en 1990.

Les garçons s'activent d'un côté, les filles parlementent de l'autre. Tous attendent du renfort. Ce n'est ni le gouvernement ni M. Obama qui vont les arrêter, car, disent-ils, "ce sont ceux qui sont avec Dieu qui vont gagner". Ils sont persuadés que le peuple entier est derrière eux. Que leur mission est d'essence divine et que leur combat ne fait que commencer.

Les autorités israéliennes ont décidé de mettre le holà à ces francs-tireurs. Sans vraiment de succès. Et il leur faudra bientôt s'attaquer aux vraies colonies sauvages, du moins à vingt-six d'entre elles sur la centaine établie. Une bataille qui s'annonce encore plus rude. tant le sujet est devenu explosif.

« Où est l’oumma ; où est le monde arabe dont ils nous parlent à l’école ? »

Ces mots resteront à tout jamais gravés dans ma mémoire. Ils furent prononcés par une fillette de 10 ans dans une ruine, bombardée à Gaza au mois de mars dernier. Elle avait perdu pratiquement toute sa famille au cours des 22 jours de bombardement par Israël au début de l’année. Quand elle a repris la parole, je lui avais déjà tourné le dos ; quelle réponse pouvais-je bien lui offrir ?

Alors que Hugo Chavez avait expulsé l’ambassadeur israélien du Venezuela, les dirigeants de la Ligue arabe, à quelques rares exceptions près, ont passé ces semaines meurtrières de décembre et janvier à bredouiller avec parcimonie les indignations, même les plus attendues, qui ont si souvent accompagné les précédentes épisodes sanglantes de la tragédie palestinienne.

Mais ce n’était pas le cas de l’opinion publique, et pas uniquement celle du monde musulman, qui s’est mobilisée dans les rues des capitales occidentales. En Grande Bretagne, plus de 100.000 personnes sont descendues dans les rues et nuit après nuit nous avons bloqué l’ambassade israélienne. Surtout, le massacre à Gaza a provoqué des manifestations sans précédent aux Etats-Unis. Bien sûr, il y a déjà eu des manifestations, mais elles n’étaient que des éruptions éphémères de rage impuissante. Quelque chose est en train de changer.

Cela me paraît de plus en plus évident après deux mois de conférences sur la Palestine dans des salles combles à travers les Etats-Unis. Les sondages au mois de janvier ont montré une majorité d’Américains contre le massacre israélien. Cela n’a peut-être pas constitué une surprise pour ceux d’entre nous qui ont assisté à l’écrasement de Beyrouth par Ariel Sharon au cours de l’été de 1982, mais la vue du phosphore blanc – qui forme un nuage gazeux – employé contre des civils à Gaza a choqué des millions de gens à qui on avait réussi à faire croire que, d’une certaine manière, c’était les Palestiniens qui occupaient la terre d’Israël et non l’inverse.

Des militants vétérans de la cause palestinienne m’ont confirmé qu’une d’opportunité se présente pour sortir la cause palestinienne du ghetto et investir la scène politique – aux Etats-Unis comme en Grande Bretagne, qui partagent la plus lourde responsabilité des souffrances palestiniennes : les Etats-Unis comme bailleur de fonds de la colonisation israélienne ; la Grande Bretagne comme l’auteur de la tragédie de 1917, lorsque le dirigeant d’un peuple, le secrétaire d’état britannique Arthur Balfour (un antisémite), accorda aux dirigeants supposés d’un autre peuple, le mouvement sioniste, la terre qui appartenait à un troisième peuple, les Palestiniens. Et le tout sans demander l’avis du peuple, ce qui constitue une belle prouesse, même pour l’impérialisme britannique.

Comment dès lors impulser une campagne en faveur de la Palestine similaire à celle qui a contribué à faire tomber l’apartheid, entre le marteau de la résistance de l’ANC et l’enclume de la solidarité internationale ? C’est cette question qui est à l’origine de mes allers-retours incessants au-dessus de l’Atlantique, entre conférences et récoltes de fonds ici (aux Etats-Unis – NDT), et le développement d’une crise politique extraordinaire là-bas (en Grande-Bretagne - NDT). C’était la question que nous nous posions lorsque nous défilions devant l’ambassade d’Israël aux cours de ces froides journées de janvier.

Les manifestations étaient importantes. Tous ceux qui en doutent devraient écouter ceux qui vivent sous le siège et dont la capacité de résistance se renforçait chaque fois qu’ils voyaient les images des manifestations sur Al Jazeera ou Press TV. Mais elles sont insuffisantes, comme sont insuffisants les discours, même s’ils étaient nécessaires. Les actes disent plus que les paroles. C’est pour cela que le 10 janvier j’ai annoncé, à la grande manifestation de Londres, que j’allais mener un convoi d’aide humanitaire depuis la Grande Bretagne jusqu’à Gaza.

Nous avons décidé de partir à peine cinq semaines plus tard et nous avons emprunté une route difficile – par l’Espagne, à travers la Maroc et ensuite à travers le Maghreb. Nous espérions rassembler une douzaine de véhicules environ. Au final, nous sommes partis de Hyde Park le 14 février avec 107 véhicules, 255 personnes et environ 2 millions de dollars d’aide. Quelques 23 jours et 8000 km plus tard, nous sommes entrés dans Gaza. Et maintenant nous allons recommencer, mais cette fois-ci à partir des Etats-Unis.

Le 4 juillet, Ron Kovic, vétéran du Vietnam [personnage dont la vie a fait l’objet d’un film célèbre « Né un 4 Juillet », d’Oliver Stone, avec Tom Cruise – NDT], moi-même et quelques centaines de citoyens américains, nous nous envolerons de l’aéroport JFK (New York – NDT) pour le Caire où nous formerons un convoi composé de centaines de véhicules transportant une aide médicale vers Gaza. Nous serons en Egypte exactement un mois après le discours historique du Président Obama qui propose une nouvelle relation, basée sur le respect mutuel, entre les Etats-Unis et le monde musulman. Et à cause de ce discours, il est plus impératif que jamais que tous ceux qui le peuvent participent à ce convoi.

Car le discours d’Obama était ambigu, tout comme sa campagne électorale et sa présidence. Il y avait la réaffirmation d’un soutien en Israël et la continuité d’une politique étrangère qu’il serait naïf de ne pas attendre d’un président américain. Mais il serait facile de se vautrer d’un air supérieur dans les propos ronflants et cyniques qui caractérisent une trop grande partie de la gauche depuis bien trop longtemps. Parce que dans le même temps, l’appel adroit d’Obama pour un dialogue plus respectueux entre l’Est et l’Ouest ouvre de nombreuses voies pour les amis de la cause palestinienne et arabe. Si vous en doutez, observez les réactions hystériques de la droite israélienne, maniant des sous-entendus comme à leur habitude, qui comparent l’opposition au programme de colonisation à un génocide.

Nous pensons qu’Obama a raison lorsqu’il dit que si les Etats-Unis veulent réduire l’animosité à leur encontre, il leur faut changer radicalement de politique. La voie qu’il a indiquée au Caire mène dans la bonne direction. Mais il s’est arrêté en chemin. Littéralement. Le chemin qui mène à quelques centaines de kilomètres à travers le désert plus au nord du delta du Nil, à travers le Sinaï et jusqu’à Gaza. D’où l’organisation de ce convoi, dont les objectifs sont multiples.

Premièrement, il faut apporter une aide urgente à une population qui subit un siège. Nous sommes un maillon de la chaîne de ravitaillement que d’autres, qui ont envoyé aussi des délégations à Gaza, ont réussi à créer.

Deuxièmement, il s’agit d’y amener des gens, beaucoup de gens – des Américains. Personne ne doit sous-estimer l’impact que cela aura sur le peuple palestinien. Notre hôte du mois de mars a souligné que la présence si nombreuse de Britanniques avait plus de valeur que l’aide apportée. Cela signifie des centaines de personnes rentreront chez eux comme ambassadeurs de la Palestine, dans de nombreuses villes à travers tout le pays. Pour les habitants de la bande de Gaza, c’était la preuve vivante qu’ils n’avaient pas été oubliés.

Troisièmement, il s’agit de contribuer à faire changer l’opinion publique américaine sur cette question. Et lorsque l’opinion publique change, la politique change – même si le mécanisme est complexe et difficile. Au cours des huit années sombres de l’ère Bush, on a assisté à une criminalisation de la solidarité avec la Palestine. Des organisations entières, musulmanes et arabes, ont été interdites, leurs dirigeants ont disparu ou ont été déportés ou emprisonnés, comme l’incroyable procès et verdict prononcé contre ceux de Holy Land Foundation (fondation terre promise). Avec ce convoi, nous voulons y mettre fin. Nous voulons que des représentants de tous horizons de la société américaine y prennent part et démontrent que ce chemin n’est plus un sens interdit ; que l’objectif est la Palestine et que personne ne nous fera rebrousser chemin.

A Gaza, Ron Kovic distribuera des fauteuils roulants aux amputés palestiniens. Ce sont des images qui seront transmises par les médias du monde entier. Laissons les partisans enragés du régime Netanyahu-Lieberman donner de la voix. C’est un combat de relations publiques que nous attendons avec impatience.

Il ne sert à rien de rester les bras croisés à supputer ce que ce président fera ou ne fera pas. Si nous réussissons à marquer des points ce 4 juillet, et au-delà, cela pourrait aider à faire pencher la balance, en plaçant les partisans jusqu’au-boutistes d’Israël sur une position de défense et encourager Obama à avancer un peu plus sur ce chemin poussiéreux.

Dans un certain sens, George W. Bush avait une excuse pour tous les ravages qu’il a provoqués : ce type est un imbécile fini. Barack Obama n’a pas cette excuse. Il est très intelligent et cultivé. Il a rencontré le regretté Eward Said. Il connaît non seulement le nom du président pakistanais, mais il peut aussi prononcer le nom du pays.

Si un nouveau sentiment pour la Palestine se lève dans ce pays, et s’il se concrétise en termes politiques, personne n’aura plus d’excuse pour ne pas faire ce qui est juste.

George Galloway député britannique http://www.georgegalloway.com/

titre original : Palestine - do the right thing

Traduction VD pour le Grand Soir

http://www.legrandsoir.info [note du Grand Soir : ce texte a été publié par plusieurs sites américains ces jours-ci]

Choix de photo de focus (Yahoo), dans les ruines de Gaza, janvier 2009 : CL, Afps

haque fois que dans le monde tombe un soldat américain, je pense à ce que l'armée d'Amérique a fait pour la France." Ces mots, Nicolas Sarkozy les a prononcés en novembre 2007 devant le Congrès américain, lors d'un discours visant à sceller la fin de la brouille franco-américaine survenue en 2003 à propos de la guerre en Irak.

Samedi 6 juin, la première visite bilatérale en France du président américain Barack Obama (sa venue en avril à Strasbourg était d'ordre multilatéral, pour le sommet de l'OTAN), a précisément comme toile de fond l'évocation de l'esprit de sacrifice américain, avec la commémoration du Débarquement sur les plages de Normandie, en juin 1944. Avec en filigrane, ce message lancé dès le mois de février par la nouvelle administration américaine : les Etats-Unis seront certes plus à l'écoute de leurs alliés, mais ils leur demanderont plus aussi, quitte à agir seuls si la nécessité s'en présente.

Face à un président américain jeune et charismatique, qui entend rétablir le leadership de son pays, M. Sarkozy s'efforce de tirer profit du renouveau qu'il a impulsé dans la relation avec les Etats-Unis depuis 2007. Par conviction, et pour accroître les marges de manœuvre de la diplomatie française, il a multiplié les gestes : retour dans les structures militaires intégrées de l'OTAN, renforts militaires en Afghanistan, accueil d'un ex-détenu de Guantanamo, préparatifs pour d'éventuelles nouvelles sanctions contre l'Iran.

M. Sarkozy sait que l'Europe n'est pas, pour M. Obama, qui a grandi en Indonésie et concentre sa politique étrangère sur les grandes zones de crise, un centre d'intérêt naturel, ni un penchant personnel.

Certains, à l'Elysée, se sont rassurés de voir qu'autour de lui figuraient bon nombre d'"anciens" de l'administration Clinton, des familiers de l'Europe, avec lesquels la coopération avait été étroite dans les années 1990 dans les Balkans.

Le président français a cherché, comme d'autres dirigeants européens, à capter l'attention de M. Obama, à valoriser le lien bilatéral. Parfois, cela s'est fait avec maladresse, comme lorsque l'Elysée a insisté, ces derniers mois, pour que la cérémonie au cimetière militaire de Colleville relève d'une mise en scène "coproduite" avec les Français, alors que ce lieu de mémoire est un territoire français concédé aux Etats-Unis.
Côté américain comme français, chacun se félicite aujourd'hui d'une grande convergence de vues sur les dossiers importants. Jamais les relations franco-américainess n'ont été aussi bonnes, avance-t-on. A Paris comme à Berlin, la tentation existe d'interpréter les orientations prises par M. Obama, notamment sur l'Afghanistan (accent mis sur l'approche régionale, renforcement du volet civil), ou sur le Proche-Orient, comme un glissement américain vers ses propres positions nationales.

REHAUSSER LE RÔLE FRANÇAIS

Mais jusqu'où l'administration Obama sera-t-elle soucieuse d'accommoder les demandes de partenaires européens, qu'elle continue, dans l'ensemble, de trouver trop divisés et frileux à l'égard de la lointaine guerre afghane ? Le récent remplacement, sur décision américaine, du commandant de la force de l'OTAN en Afghanistan s'est fait sans grande consultation avec les alliés. Les frappes au Pakistan, par des drones américains, se font à titre unilatéral. Les opérations en "Afpak" sont devenues une affaire américaine avant tout. M. Sarkozy veut maintenant rehausser le rôle français en lançant des initiatives en direction du Pakistan, où il devrait se rendre en septembre.

"On va avoir une partie difficile à jouer avec Obama", commentent des responsables français. Des nuances existent avec Washington mais Paris évite de les exposer. Sur l'Iran, les Français ont mis en garde contre une politique américaine qui ne fixerait pas de délais à Téhéran, ou qui céderait trop sur la question de l'enrichissement d'uranium. La France a aussi des réserves sur l'ambition proclamée par M. Obama d'un "monde sans armes nucléaires" – un slogan qui ne suffira pas, juge-t-on, pour amener des pays comme l'Iran et la Corée du Nord à renoncer à leurs activités contestées.

A cela s'ajoutent quelques contrariétés, comme la concurrence féroce que livrent les Américains aux Français sur les marchés d'armement dans les pays du Golfe. "Obama défend très bien les intérêts de son pays. Il est de notre devoir d'en faire autant", commentait, fin mai, un haut responsable français. L'Elysée n'a pas, non plus, remporté de soutien américain à son idée d'accueillir un jour à Paris une grande conférence de paix pour le Proche-Orient, alors que M.Sarkozy nourrissait des espoirs dans ce sens après sa tournée dans la région en janvier.

Washington a eu des interrogations sur la rapidité et l'ampleur des ouvertures françaises à la Syrie en 2008. Moscou veut en outre accueillir "sa" conférence, et dans les grandes tractations autour de l'Iran, Washington pourrait juger plus utile de s'y montrer attentif. "Les Américains, constate un diplomate français, nous ont dit qu'ils prenaient les choses en main."