Siné hebdo

(du Mercredi 18 novembre 2009)

Un mur à abattre

OBAMA-NETANYAHOU :

LE COURANT

NE PASSE PAS

De notre correspondant permanent en Israël

Le Premier ministre israélien a pris le parti de contrarier le président américain.  Au risque de se couper du reste de la communauté internationale

Contrairement à la coutume, la rencontre qui a eu lieu entre le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, et Barack Obama n’a pas été suivie d’une séance-photo. A la demande de la Maison Blanche, cette rencontre a eu lieu tard dans la soirée et Netanyahou s’y est rendu dans une voiture normale et pas dans la limousine utilisée d’habitude pour les rencontres officielles avec le président. En outre, la Maison-Blanche n’a pas voulu qu’il y ait un briefing pour la presse. Ces signes reflètent l’état des relations entre Tel-Aviv et Washington, et la colère de l’équipe d’Obama à qui Netanyahou a qui Netanyahou a imposé cette rencontre. «  Ils en ont assez des titres, dictées par les attachés de presse du Premier ministre israélien, selon lesquels Netanyahou a « forcé la main à Obama » et « a gagné la partie de bras de fer avec la Maison-Blanche », explique au quotidien Haaretz (11 novembre 2009) un des dirigeants de la communauté juive américaine.

Même si, comme il se doit, tout le monde se dit satisfait du contenu des entretiens entre les dirigeants israéliens et états-uniens, le courant ne passe pas entre les deux administrations. Le néo-conservateur Netanyahou n’a pas du tout aimé le discours du Caire et la demande américaine d’un gel total de la colonisation en Cisjordanie, et considère l’administration Obama comme un sale moment à passer jusqu’au retour aux affaires de ses amis « néo-cons ». Obama, de son côté, n’apprécie pas du tout le fait que le Premier ministre israélien ait réagi à sa demande d’un gel de la colonisation par un haussement d’épaules et une accélération des constructions dans l’ensemble des territoires palestiniens occupés. On comprend alors pourquoi Obama n’avait pas  très envie de recevoir Netanyahou, et qu’il ait de la peine à digérer cette visite quasiment imposée.

« Bêtises », a répondu le Premier ministre israélien aux journalistes qui lui demandaient si la rencontre avec Obama avait été tendue, et, avant de prendre l’avion pour Paris où il espérait être mieux compris, Netanyahou a laissé entendre que les malentendus avec la Maison-Blanche étaient résolues. Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, a vraisemblablement et d’autres informations et, une fois n’est pas coutume, encouragé par l’attitude d’Obama, a violemment attaqué la politique israélienne : « il me semble que le peuple israélien ne croit plous à la paix et n’y aspire pas », a-t-il déclaré  la radio, ajoutant : « Ce qui fait peine d’autant plus, et qui, en fait, nous surprend, c’est qu’autrefois, il y avait en Israël un très grand mouvement pacifiste, une gauche qui se faisait entendre et aspirait à la paix …»

A la lumière de la rencontre avec Nicolas Sarkozy, le Premier ministre israélien réalise-t-il qu’avec sa politique de refus de tout compromis, l’Etat d’Israël est en train de s’isoler du reste de la communauté internationale ?

                                                                                         Michel Warschawski

    Siné Hebdo , "le journal mal élevé" est un hebdomadaire en vente dans les kiosques (2 euros) tous les mercredis.
 
Les articles et autres textes publiés ne reflètent pas  obligatoirement les opinions de l'association "Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5ème (CJPP5)", qui dénie toute responsabilité dans leurs contenus, lesquels n'engagent que leurs auteurs ou leurs traducteurs. Nous sommes attentifs à toute proposition d'ajouts ou de corrections.
Le contenu de ce site peut être librement diffusé aux seules conditions suivantes, impératives : mentionner clairement l'origine des articles et autres textes, le nom du site et/ou du journal, ainsi que celui des traducteurs.

Elie Wiesel pas regardant

Que ne ferait-il pas pour la cause d'Israël ? L'inénarrable prix Nobel de la Paix de 1986, Elie Wiesel, est apparu lors d'une manifestation publique, le 25 octobre dernier aux Etats-Unis, au côté du pasteur antisémite John Hagee. Celui-ci est, il est vrai, l'un des leaders du mouvement d'extrême-droite des chrétiens sionistes, inconditionnels de la colonisation des Territoires palestiniens. Mais le même John Hagee est connu pour ses menaces répétées adressées aux "antéchrists, aux homosexuels et aux juifs". Le même personnage a déclaré dans un sermon que la Shoah résultait d'un "ordre divin", et que lorsque l'Antéchrist reviendrait, "il serait homosexuel et partiellement juif, comme Hitler et Marx". Et dire que Wiesel ne manque jamais une occasion de qualifier d'antisémite quiconque défend le droit des Palestiniens !


Abbas enfin !

Il semble que le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, soit cette fois déterminé à démissionner si le processus de paix était toujours bloqué du fait du refus israélien et du manque de fermeté américain. S'il ne briguait pas de nouveau  mandat lors de l'élection prévue le 24 janvier prochain, c'est sans doute toute l'Autorité palestinienne qui s'effondrerait. Mahmoud Abbas est très déçu par l'attitude de la nouvelle administration américaine qui, après avoir exigé le gel de la colonisation, a finalement cédé à Israël. Sa menace place en face de ses responsabilités Barack Obama. Celui-ci, ayant fait passer sa réforme de santé devant la Chambre des représentants, va-t-il enfin faire preuve d'un peu plus d'audace face à Israël ?




                                    --------------------------------------------------------------


VU

Jean-François Copé n'a jamais entendu parler de Salah Hamouri. Comme aurait dit feu Pierre Desproges, "étonnant, non ?". C'est pourtant ce que le président du groupe UMP à l'Assemblée a osé affirmer, sans ciller, alors qu'il était bl'invité de l'émission de Laurent Delahousse, "13h15, le dimanche", sur France-2.
Interpelé par le comédien François Cluzet, qui a rappelé le sort de ce jeune Franco-Palestinien détenu en Israël pour ce qui s'apparente à un délit d'opinion, Copé nous a fait le coup du gars qui tombe des nues. François Cluzet a rappelé l'engagement de Nicolas Sarkozy à aller chercher tout ressortissant français détenu n'importe où dans le monde. Un engagement qui ne vaut pas, manifestement, quand il s'agit des geôles israéliennes.
Accessoirement, François Cluzet est depuis dimanche la cible de l'inénarrable "Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme", qui en appelle au CSA et qualifie Salah de "terroriste franco-palestinien". Business as usual.




Politis, hebdomadaire militant et engagé, est en vente dans les kiosques (3 euros)




Les articles et autres textes publiés ne reflètent pas  obligatoirement les opinions de l'association "Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5ème (CJPP5)", qui dénie toute responsabilité dans leurs contenus, lesquels n'engagent que leurs auteurs ou leurs traducteurs. Nous sommes attentifs à toute proposition d'ajouts ou de corrections.
Le contenu de ce site peut être librement diffusé aux seules conditions suivantes, impératives : mentionner clairement l'origine des articles et autres textes, le nom du site et/ou du journal, ainsi que celui des traducteurs.

« Sans conditions préalables »..
samedi 14 novembre 2009, par Alain Gresh

Pendant quelques jours, la nouvelle a fait la Une de l’actualité au Proche-Orient. Elle aurait même été, selon la presse, au centre des entretiens entre les présidents Sarkozy et Assad le 13 novembre : le premier ministre israélien Netanyahou serait prêt à reprendre sans conditions préalables les négociations avec Damas. Il l’a affirmé au président Sarkozy lors de la rencontre entre les deux hommes le 11 novembre. Selon certaines informations, il aurait même remis au président français une lettre en ce sens. Au moment où le dossier palestinien est au point mort, ne serait-ce pas une avancée significative ?

D’autre part, selon le quotidien Haaretz du 12 novembre, le président Sarkozy aurait téléphoné à Mahmoud Abbas durant sa rencontre avec Netanyahou pour lui demander de..........(......)...........

http://blog.mondediplo.net/2009-11-14

Les articles et autres textes publiés ne reflètent pas  obligatoirement les opinions de l'association "Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5ème (CJPP5)", qui dénie toute responsabilité dans leurs contenus, lesquels n'engagent que leurs auteurs ou leurs traducteurs. Nous sommes attentifs à toute proposition d'ajouts ou de corrections.
Le contenu de ce site peut être librement diffusé aux seules conditions suivantes, impératives : mentionner clairement l'origine des articles et autres textes, le nom du site et/ou du journal, ainsi que celui des traducteurs.

Israeli Jews and the one-state solution


Ali Abunimah, The Electronic Intifada, 10 November 2009

At the height of the global anti-apartheid movement, in 1989, a bus in London displays a message calling for boycott of South Africa. (Rahul D'Lucca)

Anyone who rejects the two-state solution, won't bring a one-state solution. They will instead bring one war, not one state. A bloody war with no end. -- Israeli President Shimon Peres, 7 November 2009.

One of the most commonly voiced objections to a one-state solution for Palestine/Israel stems from the accurate observation that the vast majority of Israeli Jews reject it, and fear being "swamped" by a Palestinian majority. Across the political spectrum, Israeli Jews insist on maintaining a separate Jewish-majority state.

But with the total collapse of the Obama Administration's peace efforts, and relentless Israeli colonization of the occupied West Bank, the reality is dawning rapidly that the two-state solution is no more than a slogan that has no chance of being implemented or altering the reality of a de facto binational state in Palestine/Israel.

This places an obligation on all who care about the future of Palestine/Israel to seriously consider the democratic alternatives. I have long argued that the systems in post-apartheid South Africa (a unitary democratic state), and Northern Ireland (consociational democracy) -- offer hopeful, real-life models.

But does solid Israeli Jewish opposition to a one-state solution mean that a peaceful one-state outcome is so unlikely that Palestinians should not pursue it, and should instead focus only on "pragmatic" solutions that would be less fiercely resisted by Israeli Jews?..........(.......)...............
.........................


http://electronicintifada.net.....

Les articles et autres textes publiés ne reflètent pas  obligatoirement les opinions de l'association "Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5ème (CJPP5)", qui dénie toute responsabilité dans leurs contenus, lesquels n'engagent que leurs auteurs ou leurs traducteurs. Nous sommes attentifs à toute proposition d'ajouts ou de corrections.
Le contenu de ce site peut être librement diffusé aux seules conditions suivantes, impératives : mentionner clairement l'origine des articles et autres textes, le nom du site et/ou du journal, ainsi que celui des traducteurs.

Aucun partenaire pour la paix : c’est notre problème avec l’Amérique

vendredi 13 novembre 2009 - 06h:40

Jeff Halper
ICAHD

Supprimez la justice et les droits humains en politique étrangère et vous restez avec une résolution du conflit qui, à la fin, n’apporte de paix et de sécurité à personne.

(JPG) Ce fut comme si quelque officiels, peut-être des « tsars » du Président Obama tel qu’un Tsar chargé du Minage de la Crédibilité américaine, avaient orchestré une campagne méthodique pour isoler les Etats-Unis du reste du monde, pour qu’ils deviennent la risée politique et, en fin de compte, pour en faire une puissance de second ordre capable de lancer au hasard son poids militaire énorme, mais absolument incapable de nous conduire vers un avenir meilleur. Le conflit Israël/Palestine, s’il n’est pas le plus sanglant, constitue pour beaucoup de peuples du monde un repère exceptionnel pour mesurer les intérêts et les intentions des Etats-Unis.

Examinons donc les messages envoyés au monde par la série d’actions suivantes :

-  Le 10 août, une lettre a été envoyée au Président à l’initiative du sénateur démocrate Evan Bayh et du sénateur républicain Jim Rish, les deux étant membres de la Commission des Affaires étrangères du Sénat et soutenus par l’AIPAC, le lobby proisraélien. Signée par soixante et un sénateurs, elle appelle les Etats arabes à normaliser leurs relations avec Israël même si Israël ne gèle pas la colonisation, ne cesse pas d’exproprier dans les terres palestiniennes ou de démolir les maisons palestiniennes, et s’il ne lève pas les restrictions graves à la vie palestinienne qui appauvrissent la plus grande partie de la population. La lettre réaffirme à Israël qu’il bénéficie d’un large soutien bipartite au Congrès et qu’il ne doit pas trop s’inquiéter des demandes de l’Administration, tout en signalant aux mondes arabe et musulman qu’ils ne sont pas pris au sérieux.

-  Quand le Conseil des Droits de l’homme des Nations unies a accepté le 17 septembre le rapport Goldstone, la mission d’enquête des Nations unies sur le conflit de Gaza. Malgré les accusations de crimes de guerre israéliens par la mission, le juriste sud-africain Richard Goldstone s’est en réalité mis en quatre pour protéger Israël autant qu’il lui a été possible. Ainsi, le rapport ne mentionne aucunement l’occupation de 42 années de la bande de Gaza ni ses trois années d’un siège qui a laissé un million et demi de Gazaouis sans la nourriture suffisante, sans soins médicaux et sans les nécessités basiques pour vivre. Il ne mentionne pas non plus le fait que, plutôt que de se défendre, Israël a été en réalité celui qui a violé le cessez-le-feu conclu avec le Hamas et qui a rejeté les appels du Hamas pour le renouveler. Par contre, le rapport parle aussi de violations du droit international par le Hamas et exige que, lui aussi, procède à une enquête. Néanmoins, la représentante états-unienne à l’ONU, Susan Rice, a condamné aussitôt le rapport (qu’elle ait lu vraiment ou non ses presque 600 pages) et promis à Israël que les USA se tiendraient toujours derrière lui dans son combat contre le rapport. Le juge Goldstone a demandé au gouvernement américain « d’indiquer à quel endroit le rapport était vicié ou partial, » mais il n’a jamais obtenu de réponse.

-  Le 31 octobre, on voit la secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, en Israël et, lors d’une conférence de presse avec le Premier ministre Netanyahu, elle salue comme un fait « sans précédent » l’empressement du gouvernement israélien à « limiter » ses constructions dans les colonies. Après des mois de supplications pour que Netanyahu gèle la colonisation - notamment après une dizaine de visites de l’envoyé George Mitchell - les Etats-Unis cèdent, simplement. Israël va pouvoir continuer d’étendre ses colonies à Jérusalem-Est, construire 3 000 logements dans les Territoires palestiniens occupés, continuer de construire « des édifices publics » dans les colonies et de répondre aux nécessités de la « croissance naturelle », et continuer d’approuver des constructions nouvelles - c’est-à-dire, une politique douteuse de « modération » qui durera seulement neuf mois, environ. Mais en abandonnant ainsi les Palestiniens, Clinton a montré la voie à Israël pour les accuser de présenter des « préalables déraisonnables » avant d’engager les pourparlers - ce que Netanyahu s’est empressé de déclarer lors de la même conférence de presse.

-  Le 3 novembre, la Chambre des Représentants a adopté, par 344 voix contre 36, une résolution appelant le Président et la secrétaire d’Etat à « s’opposer sans équivoque à toute approbation ou tout examen approfondi du ‘Rapport de la mission d’enquête des Nations unies sur le conflit de Gaza’, dans tout forum multilatéral » (c.-à-d. aux Nations unies). Parrainée par quatre membres proisraéliens du Congrès, emportés mais bien placés, (Howard Berman (D-CA) président de la Commission des Affaires étrangères de la Chambre, Ileana Ros-Lehtinen (R-FL) chef de file républicain à la Commission des Affaires étrangères de la Chambre, Gary Ackerman (D-NY) président de la sous-commission pour le Moyen-Orient à la commission des Affaires étrangères et Dan Burton (R-IN) chef de file républicain à la sous-commission), la résolution qualifie le rapport Goldstone « d’irrémédiablement biaisé et indigne d’un examen approfondi et de légitimité », et «  elle soutient les efforts de l’Administration dans son combat contre tout parti pris anti-Israël aux Nations-Unies ».

-  Et, qu’ont répondu les officiels états-uniens et les membres du Congrès à cela ? Et que dire du secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, qui, le même jour que la résolution anti-Goldstone était votée, lance un appel à Israël « pour qu’il mette fin à ses actions provocatrices » à Jérusalem-Est ? «  Le secrétaire général, » indique l’ONU, « est consterné devant les actions israéliennes qui se poursuivent à Jérusalem-Est, notamment la démolition des maisons palestiniennes, l’expulsion de familles palestiniennes et l’incrustation de colons dans les quartiers palestiniens. »

Sous-jacent à l’isolement croissant des Etats-Unis du reste de la communauté mondiale, dont l’Europe, est l’échec de l’Amérique, même sous Obama, à faire des droits humains un guide pour sa politique étrangère. A une époque où tant de peuples au monde souffrent de paupérisation, de conflits et du sentiment que leurs gouvernements ont échoué, les ont laissés sans protection, la promesse des droits humains universels représente beaucoup. Le langage des droits humains n’est pas encore arrivé aux Etats-Unis. Quand, récemment, j’ai fait le tour du Congrès et du Département d’Etat pour promouvoir une résolution juste au conflit israélo-palestinien, on m’a dit que la « justice » n’était pas un élément actif dans la politique étrangère américaine. Des lobbyistes chevronnés m’ont recommandé de ne jamais prononcer les mots « droits humains » lors de mes rencontres avec les sénateurs et les gens du Congrès, parce qu’ils entendent anti-américain, comme si quelque chose heurtait la loi et la politique américaines (ce que font les droits humains en effet). Mais supprimez la justice et les droits humains en politique étrangère et vous restez avec une résolution du conflit et un contrôle des dommages à court terme qui, à la fin, n’apportent de paix et de sécurité à personne. Vous vous mettez à coup sûr en dehors des préoccupations de la plupart des peuples du monde.

Le degré auquel la politique de l’Amérique à l’égard des droits des Palestiniens diverge si fortement, de même que de ses alliés européens, sans parler du monde musulman avec lequel il serait tentant d’arriver à un minimum de stabilité et d’adaptation qui lui permettrait de retirer ses troupes, ce degré a des implications qui vont bien au-delà de ce conflit en particulier. Quand les Etats-Unis se tiennent, comme ils le font souvent, aux côtés d’Israël mais contre la communauté internationale tout entière sur les questions des droits humains (comme ce fut le cas à propos de l’Afrique du Sud de l’apartheid et du soutien aux contras au Nicaragua, entre autres), c’est son isolement qui se trouve mis en lumière, non son leadership. Tous les autres slogans, tels que « propager la liberté et la démocratie », ne donnent que des sons creux. Ni l’Amérique ni Israël, son allié de toujours, peuvent éviter de rendre des comptes de leurs actes et de leurs politiques. La realpolitik ne peut remplacer une politique basée sur les droits humains. Si les Etats-Unis souhaitent rejoindre la communauté internationale et rechercher vraiment leurs intérêts, il n’y a pas de meilleure endroit pour eux que de commencer en politique étrangère, de se donner une politique étrangère fondée sur la justice.

Jusque-là, l’Amérique fera partie du problème, pas de la solution.


(JPG) Jeff Halper est directeur du Comité israélien contre les démolitions de maisons (ICAHD) et auteur de An Israeli in Palestine : Resisting Dispossession, Redeeming Israel (Pluto Press, 2008). Son adresse mel : jeff@icahd.org.

Du même auteur :

-  Jeff Halper : « Alors, un Etat commun »
-  Cible : l’Université islamique (avec Neve Gordon)
-  La Palestine est un os en travers de la gorge d’Obama
-  Palestiniens : le stockage d’un "peuple en trop"

Un entretien avec Jeff Halper :

-  Un Israélien dans Gaza : tour d’horizon avec Jeff Halper avec Frank Barat

4 novembre 2009 - ICAHD - traduction : JPP


http://www.info-palestine.net/....

Les articles et autres textes publiés ne reflètent pas  obligatoirement les opinions de l'association "Comité Justice et Paix en Palestine et au Proche-Orient du 5ème (CJPP5)", qui dénie toute responsabilité dans leurs contenus, lesquels n'engagent que leurs auteurs ou leurs traducteurs. Nous sommes attentifs à toute proposition d'ajouts ou de corrections.
Le contenu de ce site peut être librement diffusé aux seules conditions suivantes, impératives : mentionner clairement l'origine des articles et autres textes, le nom du site et/ou du journal, ainsi que celui des traducteurs.