Réputé et décoré, à l’époque où il dirigeait "Sayeret Matkal", l’unité d’élite de l’état-major israélien, pour l’audace et la préparation minutieuse de ses opérations, Ehoud Barak est sur le point de postuler aussi pour le titre du politicien israélien le plus versatile et le moins respectueux de sa propre parole. Alors qu’il avait promis, à la veille des élections législatives qu’il abandonnerait ses fonctions de ministre de la Défense si son parti n’obtenait pas 20 sièges et proclamé qu’il ne ferait jamais partie d’un gouvernement dans lequel siègerait l’ultranationaliste Avigdor Lieberman, alors qu’il avait annoncé, au lendemain de sa spectaculaire défaite – la pire de toute l’histoire du parti travailliste – qu’il allait rejoindre "une opposition constructive", il vient de violer simultanément ces trois engagements en acceptant d’entrer au gouvernement de Benyamin Netanyahou, comme ministre de la Défense, aux côtés d’un ministre des Affaires étrangères qui aura pour nom Avigdor Lieberman.

Certes, le chef du Parti travailliste a obtenu l’aval du comité central de sa formation – par 680 voix contre 507, soit 59% des délégués – mais il a aussi provoqué au sein du vieux parti de Ben Gourion, Golda Meir, Moshe Dayan, Itzhak Rabin et Shimon Peres (désormais rallié au parti centriste Kadima) un séisme dont les héritiers de la social-démocratie et du mouvement des kibboutz auront peut être du mal à se remettre. "Vous n’avez pas obtenu un mandat pour nous jeter dans les poubelles de l’histoire", a lancé à Barak le député Ofir Pines-Paz, hostile à l’entrée au gouvernement Netanyahou, tandis que l’écrivain Eli Amir déplorait l’agonie d’un parti "arrivé au bout de son chemin".

Si Barak a remporté, comme il le proclame, une sorte de victoire, dans ce marchandage avec Netanyahou, c’est en obtenant, à la surprise générale 5 portefeuilles ministériels, un poste de vice ministre, la présidence de la commission des Affaires étrangères et de la Défense de la Knesset, plus un substantiel volet social – réclamé par la centrale syndicale Histadrout – alors que son parti n’est arrivé qu’en quatrième position lors du scrutin avec seulement 13 sièges. D’autant que parmi les ministères destinés aux travaillistes, figurent la Défense – réservée, bien sûr, à Barak – et plusieurs portefeuilles techniques, dotés de budgets généreux, précieux pour entretenir une clientèle politique.

Sur le destin du processus de paix, auquel le parti des signataires d’Oslo est en principe attaché – même si Barak n’a jamais approuvé l’accord Oslo 2, étendant l’Autonomie palestinienne en Cisjordanie – les négociateurs de Netanyahou et de Barak ne semblent pas s’être beaucoup attardés. Alors que l’actuelle ministre des affaires étrangères, Tzipi Livni, chef de Kadima, a décliné jusqu’à présent les invitations à participer au gouvernement car elle n’a pu obtenir de Netanyahou qu’il s’engage à accepter la création d’un Etat palestinien, Barak semble s’être rallié au projet, avancé par le futur premier ministre, de "paix économique" avec les Palestiniens, reposant sur une aide au développement des territoires occupés et un accroissement de leur autonomie mais en aucun cas sur la naissance d’un Etat.

L’accord conclu entre les travaillistes et le Likoud, évoque – en termes vagues – le respect des "accords signés" mais ne mentionne ni l’Etat palestinien, ni la Feuille de route, ni la relance du processus de paix ébauchée lors de la conférence d’Annapolis. Ce qui risque fort de rendre difficile les négociations que Netanyahou affirme vouloir entreprendre avec l’Autorité palestinienne.

D’ailleurs, au moment même où le Parti travailliste, plus divisé que jamais, approuvait le choix de Barak, la radio de l’armée israélienne révélait que Netanyahou et Lieberman, avaient conclu in accord secret prévoyant la construction de 3000 logements dans le secteur E-1, entre Jerusalem et la colonie de Maale Adoumim – projet que Condoleezza Rice elle-même jugeait incompatible avec le processus de paix – et on apprenait que le Likoud s’efforçait d’attirer au sein du gouvernement le parti d’extrême droite Habayit Hayehudi (le Foyer juif), proche des colons et favorable à un accroissement soutenu de la colonisation.

Ce qui explique, entre autres choses, la litote, abondamment commentée, de Barack Obama. Interrogé mardi lors d’une conférence de presse à la Maison-Blanche sur les conséquences de l’arrivée au pouvoir en Israël de Benyamin Netanyahou, le président américain a répondu que cela n’allait pas rendre "plus simple" la paix avec les Palestiniens…

La ville d’Um al-Fahem avait appelé à résister massivement contre cette nouvelle tentative. Les terroristes du groupe de Baruch Marzel, soutenus par 3000 membres de la police sioniste et des services sécuritaires, ont une nouvelle fois échoué.

Cette nouvelle tentative d’invasion vient après l’accord de la Cour Suprême (donc l’accord du pouvoir judiciaire israélien) et intervient dans un climat de plus en plus menaçant contre les Palestiniens de 48. Après les agressions des colons dans la ville de Akka, au mois de septembre 2008, les Palestiniens de 48 affrontent une nouvelle fois les colons pour protéger leur présence dans leur pays. La présence massive de la police et des services sécuritaires rappelle ce qui s’est passé en octobre 2000, lorsque sont tombés treize martyrs [2] et rappelle également ce qui s’est passé il y a 33 ans, lors de la journée de la terre, le 30 mars 1976, lorsque sont tombés six martyrs [3].

La défense massive de la ville d’Um al-Fahem par la population contre l’invasion des colons et malgré le soutien de la police à ces derniers montre, une nouvelle fois, le haut degré de mobilisation des Palestiniens de 48, unis autour de leur direction politique, et en premier lieu, du sheikh Raed Salah, dirigeant du mouvement islamique. La veille, sheikh Raed avait été arrêté à al-Quds, dans la tente de protestation, installée à Sheikh Jarrah, à la place de la maison détruite de Um Kamal. Il participait, avec d’autres personnalités politiques et associatives, à l’inauguration des festivités de la campagne "al-Quds, capitale de la culture arabe en 2009" que les autorités sionistes essaient d’interdire. Sheikh Raed Salah n’a été libéré que très tard, le soir. Et ce mardi, jour prévue de l’attaque sioniste contre Um al-Fahem, il était là, avec les autres personnalités de la ville et des responsables politiques palestiniens, pour défendre la ville.

Communiqué du Comité Populaire de Défense des Libertés issu du haut comité de suivi des masses arabes [4]

Une agression officielle et organisée contre Um al-Fahem et notre présence dans notre pays

Le comité populaire de défense des libertés, issu du haut comité de suivi des masses arabes, salue les masses d’Um al-Fahem et toutes les masses de notre peuple et tous ceux qui les ont soutenues dans l’affrontement héroïque et unifié à l’agression tripartite contre la ville, le mardi 24 mars 2009, initié par l’organisation terroriste juive dirigée par Baruch Marzel, sous la protection de la police d’Israël et du pouvoir judiciaire israélien.

Nos masses ont prouvé aujourd’hui, en défendant la ville d’Um al-Fahem, qu’elles sont capables de défendre leur présence, de protéger leur volonté et leur dignité nationale, et d’éloigner les agresseurs, quelle que soit la force de la répression qu’ils exercent, et de leur interdire l’entrée à Um al-Fahem.

La police d’Israël n’est pas venue à Um al-Fahem pour défendre la liberté d’expression mais pour soutenir une organisation terroriste, et nous affirmons, à ce propos, que toute tentative d’arracher notre légitimité dans notre patrie est une tentative officielle, partagée par l’unanimité sioniste. [5]. Il y a pas eu de message plus clair de la part de notre masse, disant que nous sommes debout dans notre patrie, nous le protègerons et protègerons notre présence, et nous ne permettrons à aucune organisation terroriste juive ni aux forces de la répression d’entamer notre volonté.

L’agression des forces de la sécurité israélienne à Um al-Fahem a adopté les critères de la guerre des rues et de l’occupation des villes, avec la participation de trois mille hommes, équipés collectivement et individuellement, avec l’imposation d’un siège sur Um al-Fahem, un plan de division de la ville en régions isolées les unes des autres, en vue de diviser la position unitaire. Les types de bombes de gaz étouffant et la quantité utilisée ne sont pas chose ordinaire, tout comme l’utilisation des bombes à secousses et les agressions contre les véhicules des médias, ainsi que les tirs sur les maisons à une distance de centaines de mètres à l’intérieur de la ville. Tout ceci confirme ce dont les dirigeants arabes avaient précédemment mis en garde, qu’il s’agit d’un scénario connu à l’avance, où la police et le pouvoir judiciaire nous accusent d’être responsables de tout ce qui se passe et des conséquences qui en découlent.

Le comité populaire de défense des libertés salue tout spécialement les détenus et les blessés du fait de la violence de la police, et exige la libération immédiate des détenus. Le comité populaire agira, en coopération avec la municipalité d’Um al-Fahem, des avocats arabes et des organisations légales, pour poursuivre la question des arrestations, tout comme il met en garde la police de procéder à d’autres arrestations dans la suite de son agression organisée et planifiée sur Um al-Fahem. Une fois encore, nos masses ont prouvé combien elles sont capables de protéger leur existence et la solidité de leur volonté.

Au lendemain des élections israéliennes, c’est une Leila Shahid, déléguée générale de la Palestine auprès de l’Union européenne, sans illusions qui a répondu à nos questions.

 Partagez-vous le pessimisme général du côté arabe ?

Leila Shahid : Le résultat de ces élections israéliennes constitue en effet une très mauvaise nouvelle. Pour tout le monde, d’ailleurs : les Palestiniens, les Israéliens, les Européens et les Américains. La victoire de la droite et de l’extrême droite israéliennes couplée à la débâcle de la gauche légitimise en Israël des thèses racistes dont les auteurs se montrent ouvertement fiers. Je rappelle que M. Lieberman a appelé à la déportation des Palestiniens d’Israël ou a regretté que son pays n’ait pas utilisé à Gaza les mêmes armes que les Etats-Unis au Japon en 1945 ! Voilà ce que propose cet ex-videur de bar moldave, c’est vraiment une mauvaise nouvelle pour la démocratie israélienne qu’un tel personnage dispose de 15 députés et puisse à loisir faire basculer les coalitions.

 Que vous inspire un Netanyahou qui ne veut pas d’un Etat palestinien mais parle d’une « paix économique » avec les Palestiniens ?

 La thèse de la carotte économique qui ferait accepter l’occupation aux Palestiniens a échoué depuis très longtemps. En outre, comment cela fonctionnerait-il avec un mur de 700 km et 630 check-points qui cloisonnent le territoire palestinien ? Le problème palestinien est simple : il faut mettre fin à l’occupation.

  Le processus de paix sera gelé, croyez-vous ?

 Si on peut parler d’un processus de paix ! A Annapolis, en novembre 2007, 45 pays s’étaient engagés sous la houlette américaine à appuyer des négociations qui devaient aboutir au statut permanent des territoires palestiniens à la fin de l’année dernière. On était déjà très mal partis. Maintenant, au moins, le double discours de gens comme Ehoud Olmert, premier ministre israélien sortant, qui prêche la paix sans la faire avancer d’un pouce sera mis à jour. Que cela soit Tzipi Livni ou Netanyahou qui lui succède, je crains que l’Autorité palestinienne (AP) s’aperçoive qu’elle n’a plus de partenaire israélien pour faire la paix.

 Il n’existe donc plus aucun espoir ?

 Je ne dis pas cela. Ce qui me semble éteint, c’est le processus de négociations bilatérales entre l’AP et Israël, qui avait débuté en 1993. Le relais doit être pris par la communauté internationale. Le nouveau président américain Barack Obama, avec les Européens, la Russie, l’ONU et les pays arabes qui ont relancé leur Initiative de paix peuvent imposer la paix, c’est une question de volonté, de détermination. Et cela doit commencer à Gaza, où c’est le plus urgent : il faut y envoyer une force internationale, imposer un vrai cessez-le-feu permanent et commencer la reconstruction de tout ce qu’Israël vient de détruire. Une seconde phase en Cisjordanie devrait ensuite suivre.

  L’AP n’est pas disposée à reprendre les négociations avec Israël ?

 Il est en tout cas hors de question que ces négociations reprennent sans engagement d’Israël par rapport à ses obligations contenues dans la « Feuille de route » (ndlr : document accepté par les parties qui comprend une série d’étapes), à commencer par la première, à savoir le gel de la colonisation dans les territoires occupés. L’AP, elle, respecte ses propres engagements comme la lutte contre le terrorisme et la gestion sécuritaire en Cisjordanie. Je ne pense donc pas que de telles négociations bilatérales soient pour demain. Nous sommes dans une ère nouvelle, avec des nouvelles relations entre l’Iran et les Etats-Unis qui se dessinent, par exemple, une nouvelle dynamique arabe autour de l’Initiative de paix arabe (ndlr : offrant une paix globale à Israël contre un retour aux frontières de 1967), etc. Qui voudra s’opposer à cela ?

la presse française est bien silencieuse

Selon une procédure habituelle en Israël, le procureur et le juge se mettent d’accord sur une peine et proposent à la défense de plaider coupable dans le cadre d’une telle peine, sinon la sentence pourrait être beaucoup plus grave ! « Cela faisait trois ans que nous étions là-dedans, nous n’avions pas le choix », expliquait Denise Hamouri, la mère française de Salah, à l’Humanité. Léa Tsemel, l’avocate de Salah, qui a défendu des centaines de prisonniers comme lui, précise que les Palestiniens possédant une carte d’identité de Jérusalem sont punis beaucoup plus sévèrement. Par expérience, Tsemel a encouragé son client à plaider coupable, sinon le tribunal militaire aurait pu aggraver la peine, même si les preuves sont absentes du dossier.

L’Humanité s’enorgueillit d’avoir été le premier média à alerter l’opinion publique sur l’emprisonnement de notre compatriote. Malheureusement, hormis un article dans le Monde, un autre dans Libération et une interview de la mère de Salah sur Radio France Internationale (RFI), la presse française est bien silencieuse. Un silence d’autant plus assourdissant que journaux et chaînes de télévision ne manquent jamais l’occasion de reparler du soldat franco-israélien Gilad Shalit, capturé en 2006 par la résistance palestinienne. Silence encore plus assourdissant lorsqu’on pense à la façon dont ces mêmes médias viennent de s’emparer de l’affaire Florence Cassez du nom de cette Française, condamnée au Mexique, accusée de complicité d’enlèvements.

Les autorités françaises, Nicolas Sarkozy en tête, ont le même comportement, malgré l’intervention de plusieurs députés, dont Jean-Jacques Candelier et Patrick Braouezec.

Le chef de l’État a reçu la famille Shalit. Avant de s’envoler pour le Mexique, il a également rencontré le père de Florence Cassez. En revanche, il est resté sourd à toute demande d’entrevue formulée par Denise Hamouri, mère française de Salah. Celle-ci était venue à la Fête de l’Humanité, au mois de septembre dernier, et avait ainsi pu s’adresser à plus de 50 000 personnes venues témoigner de leur solidarité. Ce « deux poids deux mesures » du gouvernement français est particulièrement insupportable. D’autant plus lorsque les autorités parlent de « strict respect de l’indépendance de la justice israélienne » (sic), ainsi que l’a écrit le directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy suite à une interpellation écrite de Jean-Claude Lefort, député honoraire. Rama Yade, secrétaire d’État aux Droits de l’homme, si prolixe en d’autres cas, est tout aussi muette. Quant à Bernard Kouchner, il fait savoir qu’il vaut mieux une diplomatie silencieuse ! Du côté de la Mairie de Paris, Bertrand Delanoë est lui aussi à géométrie variable. Pour Gilad Shalit, mobilisation tous azimuts avec accrochage de portrait. Pour Salah Hamouri, refus de le faire citoyen d’honneur de la Ville de Paris. Déplaire à Israël leur fait donc si peur ?

Un comité de soutien pour la libération de Salah a été créé (www.salah-hamouri.fr), que vous pouvez rejoindre. La bataille continue pour que notre compatriote, ce combattant de la liberté, retrouve la sienne. Qu’il puisse reprendre ses études et vienne nous voir dès la prochaine Fête de l’Humanité [1].